前言
美國川普總統一向高舉「美國優先」大旗，剛上任即退出跨太平洋夥伴協定（TPP），侈言北約與歐盟已經過時，並準備在美墨邊界築起高牆。外界冠以保護主義、單邊主義，以凸顯川普政府的外交政策背離美國傳統價值，缺乏戰略高度，且方向模糊不清。然而，唯獨對東北亞，川普似乎「情有獨鍾」，頻頻出招，各方人馬互動熱切。美國新政府就任不久，國防部長馬蒂斯（Jim Mattis）即於2月造訪首爾及東京；日本首相安倍晉三於同月訪美；美國國務卿提勒森（Rex Tillerson）與中共外長王毅在G20外長會議期間會面；2月底，中共國務委員楊潔篪到華盛頓訪問；3月，提勒森出訪日韓中；緊接著，美中領導人將於四月舉行美新政府上任後的第一次峰會。
如此頻繁的互動，實反應著該區域的焦躁不安。東北亞為當今全世界最不穩定地區之一，難以捉摸的北韓政權執意發展核武，威脅韓國、日本甚至美國。任何發生在此地的衝突均將牽扯美、中、俄、日等全球主要強權，其嚴重性與延展性實為其他地區難以比擬。因此，東北亞安全影響所及絕不限於區域性，而是有其全球意涵。東北亞已成為美中兩強競合關係的主要場域，自然也是雙方外交政策的當務之急。
川普政府為何聚焦於北韓問題？
北韓的核武發展一向是美國歷屆政府亟欲解決的問題，但川普在尚未上臺前，即已多次提及北韓，並將矛頭指向中共。究竟在川普政府有意減輕在全球各區域的負擔之際，為何對東北亞賦予特別的關注？以下是可能的推測：
- 排除執行其單邊主義、保護主義的障礙：川普的世界觀圍繞在「美國優先」的思維，在他領導下的美國並無意「獨厚」東北亞。但環顧世界，雖部分區域存有衝突（例如中東），但美國有相當的主動性，以決定本身投入的程度。唯有朝鮮半島問題，牽扯甚廣，美國容易成為被動的角色，且北韓可對美產生直接的威脅。為了保有美國的主導性，川普必須致力排除朝鮮半島這個妨害美國執行其單邊主義的障礙。
- 做為與中共互動的籌碼：雖美中兩國均強調北韓必須放棄核武發展，但各有利益與目的。中共視美韓、美日同盟為美國為圍堵中國崛起所築起的高牆；美國川普政府則認為中共刻意放縱北韓。川普藉由針對北韓的高調動作，迫使中共必須積極應對，並藉由凸顯北韓金氏政權的侵略性，強調薩德部署於南韓的合理性。
- 建構美、日、韓三邊同盟關係：日、韓雖同為美國在亞洲的重要盟邦，但兩者互信程度不夠，難以發揮集體的綜效。當北韓核武威脅日漸加大，形成對韓、日、美的共同威脅，美國刻意同時拉攏日韓形成三邊集體安全安排就較有正當性。但在此同時，川普政府也將乘機要求盟邦為自身與區域的安全付出更多資源。
中共真的對北韓具有絕對影響力？
中國與北韓的關係撲朔迷離，外人難以釐清。川普似乎認為北京對平壤有絕對的影響力，因而指責中共不願盡責，造成東北亞情勢不斷惡化。究竟中共對北韓的態度為何？
- 北韓是利基：傳統上，中共視北韓政權的存在為制衡美、韓、日的東北亞聯盟關係的最有力工具。在地理上，北韓是中共與美國勢力的緩衝區；在戰略上，北韓的不確定性凸顯中共的重要性，也提供中共發揮影響力的契機。
- 北韓是包袱：當北韓逐漸發展出核武威嚇能力，且北韓政權的不可預測性超過中共得以控制與忍受的程度，北韓即成為中共的頭痛來源，甚至是包袱。北韓的躁動反而刺激美國採取主動戰略，中共則趨於被動。對於中共而言，北韓得以制衡美國的利基亦逐漸消失。
- 中共的兩難：中共固然極力防止緊鄰的朝鮮半島完全落入美國的勢力範圍，但中共亦亟欲解決北韓問題，避免成為其持續崛起的障礙。如此的困境大幅提升中共處理東北亞事務的困難度，並逐漸增加中共對美政策的複雜性。
美國如何解決北韓問題？
川普政府已表示，過去二十年對北韓採取以外交為主的「策略性忍耐」（strategic patience）政策已告終結，顯見川普對金氏政權已漸失耐性，但美國可能將採何種實際行動以面對日益嚴峻的朝鮮半島問題？
- 建構東北亞同盟：迥異於歐洲的多邊安全機制，美國無論在冷戰或後冷戰時期的亞洲安全安排，均以雙邊為主，因為美國易於主導，亞洲國家之間互信程度不夠，且無足以威脅美國安全或挑戰美國霸權的勢力。現今情勢丕變，北韓的核武化與洲際彈道飛彈的發展，已直接威脅美國；中國的崛起亦挑戰美國長期以來享有的獨霸地位。美國必須將原有的雙邊同盟或類同盟關係，加以擴大，形成以日韓為主（或加上臺灣等為輔）的「虛擬」多邊同盟網絡。
- 非軍事作為：國際社會長期以來以經濟制裁手段懲罰北韓，使得北韓人民日益貧困，但其政權仍頑強如故。美國川普政府將過去二十年做法視為失敗。值得注意的是，美韓今年超大規模的「關鍵決斷」（Key Resolve）聯合軍演中，曾經執行斬首賓拉登行動的海豹六隊（Navy SEAL Team Six）首次參與，可見在美國的規劃中，針對包括金正恩在內的朝鮮領導中樞一併剷除，亦可能是快速且成本較小的解決方式之一。
- 有限戰爭：美國已清楚表明，解決北韓問題，不排除軍事行動也是選項之一。當然，美國亦明白，任何發生在東北亞的戰爭，有可能與俄、中強權為敵，且一旦戰事開打將很難自泥沼中脫身。因此，美國所思考的，應是有限戰爭，以剷除金氏政權，以及完全摧毀北韓核武能力為主要目標。
美中是競是合？
美中既是全球性的強權，亦是東亞地區的利害關係人，東北亞的未來取決於兩大國的關係。美中如果競相奪利而罔顧責任，甚至犧牲中小型角色的利益，則東北亞難有寧日；相反地，如果美中得以合作，則北韓難以從中操弄而獲利，其他國家亦毋須在兩強間被迫選邊，東北亞問題較易獲致解決。美中關係是競是合，還存有以下的變數。
- 北韓的真正目的：北韓領導班子的核武野心，究竟是獨裁者的非理性決策，還是精心算計過的策略規劃？由於北韓幾乎完全對外封閉，外界實在很難窺探一二。究其實，金正恩野心勃勃的核武計畫，以及充滿挑釁性質的國際冒險舉動，應該是處在國際環境有限選擇下（受到外界幾乎完全的圍堵）、內在環境無限權威的政策空間內（幾乎無任何制約力量），獨裁者藉由將不成比例的資源，投注在極少但極具對內動員性與對外威脅性的項目（核武、火箭、洲際彈道飛彈），以造成無論敵友均需賦予高度關切的效果。
- 中共的權宜之計：中共的兩難困境是，一方面不樂見北韓核武化，另一方面又需防杜美國獨霸東北亞，但北京也缺乏解決的良方，因此只能暫且提出權宜之計，邊走邊看。中共建議，美國應暫時停止與南韓具有針對性的大規模軍事演習，以換得北韓暫停核武與導彈活動的承諾，中共期通過「雙暫停」擺脫目前的安全困境。
- 美國的底線：美國如今已公開喊話，不排除以武力解決北韓問題。但什麼是美國採取軍事行動的引爆點（或臨界點）？當北韓得以成功試射攜帶核武裝置的長程彈道飛彈，並且明顯地以美國為威脅對象之時，即可能是美國必須採取必要行動的關鍵。依照北韓核武發展的軌跡來看，如此引爆點的爆發時機，可能只是時間早晚的問題。
結論：臺灣應該如何面對東北亞問題？
臺灣因緣際會的因為二十世紀的韓戰而獲得奇蹟般的轉機，如果一旦二十一世紀「韓戰2.0」版到來時，又將為臺灣帶來如何的未來？臺灣的對外關切，一向放在兩兩雙邊關係上，例如兩岸關係、臺日關係、臺韓關係、臺美關係，但臺灣甚少將注意力放在攸關臺灣前景的整體東北亞議題上。
未來，除了雙邊關係外，臺灣另需考量將對東北亞政策視為一體，並將各自雙邊關係置於整體東北亞政策框架之內。例如，在軍備與軍購政策上，臺灣以往的想定狀況相對簡化，將威脅來源限定為單一目標，但朝鮮半島如發生衝突，可能衝擊臺灣或周邊的安全，臺灣現有國防戰略未必能符合如此的突發狀況。
由於臺灣的特殊外在環境，為了將東北亞做為臺灣對外政策的重要框架，可思考如何藉由二軌或一軌半平臺的建構，進行與重要利害關係人的政策對話與資訊溝通，以達到對外政策之目的，並提升臺灣的國際能見度。